谢旺龙，法律，金融学本科，毕业于河南大学。河南先一律师事务所专职律师，中华全国律师协会会员，焦作市律师协会会员。
个人基本情况：
谢旺龙，法律，金融学本科，毕业于河南大学。河南先一律师事务所专职律师，中华全国律师协会会员，焦作市律师协会会员。
工作经历：
1978年9月—1986年7月在武陟县小董乡读书
1986年9月—1989年7月在河南省沁阳师范学校读书
1989年8月—1994年7月在武陟县小董乡任教
同期在河南大学成教学院学习法律
1994年7月—2007年5月在河南达成律师事务所从事律师工作
2004年9月—2007年7月在中央广播电视大学学习金融学
2007年5月—至今在河南先一律师事务所从事律师工作
近五年来律师工作取得的主要代表性业绩
诉讼类
1.实际施工人贾渊亭与河南亚星置业集团有限公司、河南亚星建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷案。
2008年工程竣工后，亚星置业公司和亚星建筑公司（两公司系同一实际控制人控制）超低价结算后，不予支付下欠贾渊亭工程款。贾渊亭起诉至焦作市中级法院后，被焦作市中级法院一审裁定驳回起诉。贾渊亭不服，上诉至河南省高级法院，高级法院裁定指令焦作市中级法院实体审理。焦作市中级法院实体审理后一审判决亚星公司支付贾渊亭38万余元工程款及其利息。我由此介入代理贾渊亭参加二审诉讼，省高级法院裁定发回重审。我继续代理贾渊亭参加重审诉讼，焦作市中级法院重审判决亚星两公司支付贾渊亭190余万元工程款及其利息。我继续代理贾渊亭参加终审诉讼，2018年6月，省高级法院终审判决亚星两公司支付贾渊亭工程款340余万元及其利息。这一数额比我介入前判决支持的工程款数额增长了近8倍。
2.赵振与焦作光源电气股份有限公司债权转让合同纠纷案。
2018年3月，赵振起诉至焦作市中站区人民法院，诉称：2017年9月焦作施耐德森源电气股份有限公司将其享有的焦作光源电气股份有限公司（下称光源电气公司）以每月租金450000元租用的其位于光源电气厂区北侧的三栋钢架结构厂房等的租金收益权全部转让给原告赵振，由光源电气公司直接向原告赵振履行租金债务的给付义务，并将该债权转让事宜通知光源电气公司。光源电气公司也未提出任何异议。但迟迟不履行2010年1月1日至2017年8月31日租赁期间租金交付义务。考虑到赵振系光源电气公司49%份额的股东，赵振起诉要求光源电气公司支付租金2111.4万元及其利息。一审判决光源电气公司支付赵振租金1407.6万元。我代理光源电气公司参加二审诉讼，分析认为双方租赁关系不能成立，并提出相关代理意见。焦作市中级法院二审裁定：撤销原判，发回重审。一审重审中，赵振撤回起诉。至此，我为光源电气公司避免重大财产损失尽了微薄之力。
非诉讼类
1.合理建议及时避免河南新星建筑安装工程有限公司重大刑事法律风险和巨额财产损失。
2015年，焦作某开发公司意欲获得2000万元银行贷款，但是不符合银行贷款的产业扶持政策。于是该开发公司找到河南新星建筑安装工程有限公司（下称新星公司），劝说新星公司以新星公司的名义作为借款人向银行借款2000万元，并许诺给付新星公司一定的好处费，借款用于开发公司项目开发。新星公司征求我的意见，并托我与该开发公司直接谈判。
我向新星公司建议，对该开发公司的要求不能答应，不予配合。理由是：1.向银行借款中有骗的因素，涉嫌骗取银行贷款罪，且数额特别巨大，存在巨大的刑事法律风险；2.对方给予新星公司的好处费太少，与新星公司承担的风险不成比例，不值得冒险，且不能过分看重好处费；3.如果借款到期后，该开发公司不能如期还本付息，新星公司将面临灭顶之灾。最后，新星公司采纳了我的建议，避免了一场灾难。
2.合理建议及时避免焦作市景文百货有限公司重大商业风险。
2016年，北京某便利店公司以在众多社区开便利店为成功商业范例，向焦作市景文百有限公司（焦作景文公司）在焦作当地推介推广该模式。具体为：1.依托焦作景文公司，在焦作众多社区开设众多便利店，方便群众购物，推广公司加便利店模式；2.焦作景文公司向北京便利店公司交纳一定数额保证金，由北京便利店公司全面接管焦作景文公司；3.以焦作景文公司为依托，在焦作众多社区开设便利店。焦作景文公司征求我的意见，并托我与北京公司代表直接面谈。我建议，北京便利店公司的该合作请求不能答应。理由是：1.我方交出了整个景文公司，我们没有得到任何回报，反而还要交纳保证金，商业合作条件不对等、不公平。2.如果北京便利店公司接管焦作景文公司经营成功，则我们从此有可能失去对焦作景文公司的实际控制权。如果接管经营失败，则焦作景文公司的利益没有任何保障。最终焦作景文公司采纳了我的建议，避免了一场灾难。
